La philosophie du sanglier

Superbe, magnifique, efficace, réfléchit. Tout est dit dans votre article, cela représente exactement ce que je pense de cette "affaire". Manifestement la philosophie ne vous est pas étrangère! Cela devrait être inculqué à beaucoup (Ariel?!?)

Ecrit par : Jay | 31 août 2009

witsel n'aurait jamais pus faire subir cela a n'importe qui!
durant toute sa carrière, il a toujours été un joueur calme, fair-play!
ariel jacobs, quand il sagit d'un coup de coude de wasilewsi, juge cela de involontaire!
mais a partir du moment ou c'est son joueur, le voici entrain de juger cela d'un "atentat"!
malgré cela, je souhaite bon courage a marcin!

simon

Ecrit par : simon | 31 août 2009

Je suis désolé mais on voit tres bien qu'il ne vise pas le ballon. On ne rentre pas comme ca les deux pieds en avant pour prendre le ballon.
Witsel mérite une tres tres tres lourde suspension, de plusieurs mois

Ecrit par : Jean | 31 août 2009

pas mal ton analyse mais tu oublie plusieurs choses, lorsque l'on va semelle en avant est ce vaiment pour recuperer le ballon ??? deplus tu oublie la vitesse de la phase certe sur ta premiere photo la balle est au centre des 2 joueurs mais sur ta deuxieme ce n'est deja plus le cas, wisel sait tres bien qu'il ne pourra rien esperer de ce ballon et qu'il va etre en retard, alors lorsqu'il laisse sont pied ,en sachant que recuperer un ballon de la semelle en arrivant a vive allure sur le ballon est impossible, on peut deduire que ce geste est peut reflechis et a dans le but de faire mal, pe pas autant que le verdict deffinitif de la blessure mais qd mm.je joue au foot depuis mes 5ans j'evolue a present en D2, et je peut vs assurer que a ce niveau et encore d'avantage au niveau de witsel on sait tres bien que ce geste est un geste inexcusable d'un joueur frustré par la domination de l'équipe adverse et ce ds un match au sommet,ou celui-ci n'en touche pas une d' ailleur, son but comme celui de decamargo et d'autre est de casser le jeux... certain voullaient joueur au foot d'autre pas...c 'est bien dommage et j'espere qu'il sera durrement punis pour que les match au sommet redeviennt de belle rencontre plutot que des boucheries... et un tit mot pour boloni, l peut etre fier, c 'est 11 salopards il les a retrouver....

Ecrit par : Nico | 31 août 2009

Je ne suis pas vraiment d'accord avec votre analyse,
au moins pour la deuxième photo.
je cite: "Regardez bien Witsel, il ne vise pas la jambe de Wasyl ! Il vise la balle."

N'importe quel joueur de football voit très bien ce qu'il veut faire en inclinant son pied de cette façon! En effet, on ne shoot pas dans le ballon avec ses crampons.

Deuxièmement, il n'est pas en train d'essayer de s'arrêter, il se jette le pied en avant... il suffit de regarder les images (vidéo) pour comprendre (une quatrième image l'aurait démontré).

La faute EST volontaire.

Et pour terminer, je trouve cela très déplacé de dire "Wasylweski est une brute épaisse" dans de telles circonstances.

Voilà ceci est mon avis et n'engage que moi.

Bonne journée.

Ecrit par : greg | 31 août 2009

Vous jouez au foot ? Je ne vois pas comment Witsel aurait pu contrôler le ballon avec ses crampons.... S'il veut contrer le tacle de Wasyleski, il place l'intérieur ou la partie supérieur du pied pour faire passer le ballon au dessus de la jambe de Wasyleski... Mais tout joueur censé comprend qu'il n'aura pas le ballon et continue (soit en sautant, soit en avançant sa jambe). Witsel a certainement beaucoup de talent, mais jouer avec ses crampons, j'attend toujours de voir un ballon exploité de cette manière.

Ecrit par : Benjamin | 31 août 2009

Je suis un supporter plus ou moins neutre, on va dire que je préfère légèrement le Standard à Anderlecht. Et bien, je peux justement rester objectif et pour moi, tout d'abord, sur la première phase, le ballon est au milieu sur la photo mais tu oublies que le ballon va vers Wasilewski alors que Witsel le suit. Ce n'est pas négligeable car à tous les coups Wasilewski allait arriver avant Witsel. Wasil tacle la balle latéralement, ce qui est bien moins dangereux que d'arriver le pied en avant. Je pense que dans l'action, Witsel ne se soucie pas de jouer le ballon ou Wasilewski, il met le pied, va dans le paquet et c'est une grosse erreur de sa part car il le regrettera très longtemps. La faute est donc volontaire, la blessure infligée ne l'est pas mais voila, ce sont les risques du métier lorsqu'on agit de manière peu réfléchie et cette faute professionnelle doit être lourdement sanctionnée. Une carrière a peut-être été brisée !

Ecrit par : jerem | 31 août 2009

Je condamne fermement ce type de d'agression mais j'ai tout de même du mal à plaindre ce Wasyl. Witsel arrive un poil en retard et je pense que son intention n'est pas de le blesser, il voulait peut-être juste "marcher" sur Wasyl tout comme Wasy l'aurait très certainement fait. Wasyl récolte tout ce qu'il a semé durant ses matchs et ses contacts "involontaires". Ceci dit Witsel mérite amplement la sanction.

Ecrit par : Mouzar | 31 août 2009

En réponse à certains je dirai que j'ai joué comme ailier droit pendant plus de dix ans, ne cessant le football qu'à mon entrée à l'université. Le football, je connais pour y avoir goûté. Je connais le goût de la boue quand on se fait tackler, je connais la douleur du cuir vous frappe en plein visage, je connais aussi les chocs inévitables lors d'un duel aérien. Je me souviens d'un débordement côté droit, j'avais passé le back et le défenseur central est venu épaule contre épaule. Il m'a littéralement éjecté contre la barrière. J'en garde une épaule capricieuse vingt ans plus tard. On aurait pu aussi hurler au scandale mais il ne voulait pas me blesser, juste prendre la balle. Moi aussi, ça m'est arrivé de rater mon coup et de faire mal involontairement à un adversaire. C'est aussi vieux que le foot, ça lui est même consubstantiel puisque c'est un sport de contact. Le tout est de trouver le juste équilibre entre engagement et sécurité. Ca fait partie du fair-play.

Witsel a commis une faute mais je maintiens ce que je dis : sur base des images il est impossible d'affirmer qu'il VEUT casser la jambe de Wasyl. Une faute grave n'est pas forcément volontaire. Et ça, tous les joueurs de foot le savent.

Autre point, certains ne contestent pas mon analyse de la photo 1 mais bien celle de la photo 2. C'est illogique puisqu'entre les deux Witsel n'a pas les pieds au sol (mais un seul en avant) et qu'il n'a plus aucun moyen de changer sa trajectoire. Regardez attentivement la vidéo, image par image. Il se lance sur la balle alors que Wasyl en est à la même distance que lui. Une fois qu'il a sauté, il ne maîtrise plus l'endroit où il va atterrir, à moins de lui faire pousser une paire d'ailes... Il commet une erreur en sautant ainsi avec un pied en avant, il avait effectivement peu de chance de contrôler le ballon efficacement (même si c'est faisable) Il doit être sanctionné pour ce geste irréfléchi et dangereux. Mais au moment où il se lance il ne peut pas savoir qu'il va retomber sur la jambe de Wasyl.

Dernier point : regardez bien l'angle de son genou gauche sur la photo 3. Avec une jambe dans cette position, il ne peut pas avancer, seulement se ralentir, ce qu'il essaye de faire.

Il y a faute, une faute grave, mais il n'y a pas d'intention de blesser. Vu la gravité de la blessure, on est tenté de réagir avec ses tripes. Et il est dans la nature humaine de chercher une volonté derrière tous les faits. Moi, je préfère analyser calmement, sans à priori.


PS : merci d'éviter le tutoiement, ou alors de demander à vos interlocuteurs s'ils sont d'accords pour l'utiliser ;)

Ecrit par : Le Sanglier | 31 août 2009

A moitié d'accord... J'ai également joué 13 ans au foot et j'ai arrêté pour les même raisons que toi.
Je ne dis pas que Witsel voulait blesser aussi gravement Wasil, je dis juste qu'il ne retient pas son geste et que donc la faute est volontaire. Regarde les photos (le "tu" est plus familial, il n'est pas malpoli ici) et puis la vidéo (en temps réel et au ralenti), Witsel n'a aucunement envie d'arrêter son geste. Il saute carrément et retombe pied en avant sur la jambe de Wasyl qui arrivait pour faucher latéralement le ballon. Avec la vitesse de Wasyl, si tu mets le pied en avant, tu commets une faute grave, lourdement punissable. Witsel pouvait s'attendre à faire mal, il a mis le pied. Dans les équipes de jeune, l'entraîneur nous a surement tous fait cette remarque "met le pied", mais nous avons une certaine éthique qui fait qu'on ne le met pas dans certaine situation et ici, Witsel n'a pas hésité. Pour moi, Witsel a mis le pied en se disant, si j'ai le ballon tant mieux, si je ne l'ai pas, j'aurai Wasilewski et tant pis pour lui mais malgré tout, aucun joueur ne veut blesser aussi gravement un autre. Moi je compare cette phase à ceci : tu reçois une balle en profondeur et tu vois le gardien arriver vers le ballon. Tu peux arriver en même temps que le gardien mais par respect, tu ne tentes pas de tirer dans la balle et tu sautes au dessus. Tu évites le gardien d'une part et le fait de ne pas avoir tenté de tirer évite une potentielle blessure du gardien. C'est tout simplement de la lucidité et du respect. Après chacun son avis, dans ceux qui jugeront la suspension, certains penseront comme toi et seront plus cléments, d'autres penseront comme moi et seront plus sévères. C'est ainsi, au final, que l'on obtient une sanction juste.

Ecrit par : Jerem | 31 août 2009

Quand je viens le pieds en avant (et en + a ce niveau)
je sais très bien que je ne pourrais rien faire du ballon !!

Le pieds en avant c'est clairement pour faire mal !!

Je lui souhaite la même chose !!!

Ecrit par : Vincent | 31 août 2009

cher amis, comme demander je vais uilser le vous, connaissez vous réélement que chose sur le foot a part peut etre qque année dans le foot amateur ou la maladresse prend le pas sur la mechansté...et dans ce cas peut, peut etre parfois, etre excuser...explquez moi comment witsel peut arriver a recuperer un ballon en pleine foulée grace a une semelle, deplus comme dit ici plus haut les photos sont bien belle mais le ballon roule vers wasil ce qui n'est pas negligeable...je vous prie de revoir vos lecon car vous n'y etes pas du tout... cher amis... ps : relisez moi plus haut ;)

Ecrit par : nico | 31 août 2009

Quand je veux empêcher un joueur défensif de dégager, pour pouvoir continuer à évoluer sur le flanc en le laissant ainsi derrière moi, je mets le pied sur la balle. Ainsi fait, le défenseur se retrouve sur le sol, la jambe contre la balle, mon pied, qui à empêcher à la balle de retourner dans mon camp, sur la balle. De fait, en possession de la balle et le défenseur étant par terre, je peux continuer avec la balle et lui ne trouvera pas le temps de me suivre. Une fois lancé, rien n'indique l'endroit ou le pied du défenseur va arrivé, ni même celui de l'attaquant, nous voici donc dans le hasard le plus total. Geste déplacé, certainement. Dangereux, Pas toujours. Sifflé, Pas souvent. Dommage, absolument.

David contre Goliath à des réminiscence dans le football belge. David, le jeune joueur technique de possession de balle qui joue le plus souvent dans la finesse, a pris les armes de Goliath, le vieux joueur au sang chaux qui ne rechigne jamais au contact rude et sanguinaire éclatant mâchoires, côtes et dents à volonté.

Qui sème le vent récolte la tempête. Tel est pris qui croyait prendre. L'arroseur arrosé. Tout cela ne sera pas d'actualité car Goliath suscite la compassion car après tout nous ne sommes que des hommes.

Ecrit par : Le Commissaire | 31 août 2009

ca me fait froid dans le dos quand je vois "voulais simplement marcher sur wasyl" ... c'est sportif ca de vouloir simplement marcher sur la jambe de qq un ...

Ecrit par : dbouillon | 31 août 2009

___
J'ai moi-même été blessé gravement à la cheville (ligaments déchirés - 2 ans avant de pouvoir refaire du sport) alors que je partais seul au goal.
Ce genre de geste est à proscrire absolument et sachez que, par votre analyse tronquée due à vos affinités envers le club liégois, vous n'aidez pas le football.
___

Ecrit par : greg | 31 août 2009

Ce sont des pseudos commentateurs... Marc Delire et Bertrand Crasson, sont pro anderlecht... Et a chaque fois qu'ils commentent un match je dois couper le son... c'est affolant de les entendre débiter un nombre incalculable de conneries par match... Pour le reste je suis entierement d'accord avec toi.. Witsel merite la carte rouge, que cela soit volontaire ou pas

Ecrit par : Julien | 31 août 2009

Une petite remarque: c'est facile de dire que Wasyl n'a que la monnaie de sa pièce! En effet c'est vrai qu'il commet beaucoup de fautes d'anti jeu style coups de coude (ce que je trouve inadmissible) mais dans toute sa carrière de mauve il n'a jamais blessé personne. Alors réfléchissez avant de crier des phrases inadapté! Sa carrière est terminée!!!

Ecrit par : Serge de Liege | 31 août 2009

Très bonne analyse, bien calme, c'est rare, c'est plaisant, cependant j'ai du mal à me mettre en tête que Witsel jouait le ballon de cette manière, admetons qu'il l'obtienne, le ballon est en dessous de sa semelle tel que le fut le pied de Wasil, c'est un perte de balle ou bien il marche dessus ..

Ecrit par : Thomas | 31 août 2009

Il manque une photo importante... Celle où Witsel force sur la jambe de Wazyl pour lui faire mal.
Witsel n'est pas un si gentil garçon qu'on veut bien le dire. Il est toujours suspendu en équipe nationale pour une autre agression.

Ecrit par : Francis | 31 août 2009

C'est pas parce qu'il est blessé que je vais changer d'avis sur la dangerosité de ses gestes. Il y avait plus de chance pour que çà lui arrive à lui plutôt qu'à un autre (de casser la jambe de quelqu'un d'autre) et c'est arrivé à un autre et face à lui. C'est pas de chance pour lui mais ça change rien... Et c'est par chance qu'il n'a jamais blessé personne ( si cette info est juste ...).Au final, ça s'équilibre. Et contrairement a certains c'est pas parce qu'il est blessé que je change de discours sur le personnage.

Ça ne change pas le fait qu'il y avait faute que ce soit sur un salaud ou sur un ange.

Ecrit par : Le Commissaire | 31 août 2009

Ce qui me gêne c'est l'intention de faire mal qu'on donne à Witsel et qui est complètement fausse.

Ecrit par : Le Commissaire | 31 août 2009

Je ne m'attends pas à ce que tout le monde soit d'accord avec mon analyse, mais je ne peux pas tolérer les commentaire haineux. Je me vois donc obliger dans retirer deux (dont 1 pro-Witsel).

@ Serge de Liège et Greg : j'accepte les arguments contradictoires, mais je n'accepte pas qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit. Relisez-moi ! A aucun moment je ne dis que ce qui arrive à Wasyl est mérité ou que le geste de Witsel n'est pas à proscrire. Le débat doit se faire avec fair-play ;)

Ecrit par : Le Sanglier | 31 août 2009

Pour Thomas,

il pousse le ballon un peu plus en avant, se dégageant ainsi en force du duel. Et puis le contre favorable est toujours envisagé.

Ecrit par : Le Commissaire | 31 août 2009

Gilles de bilde est cité dans l article mais je ne me rappelle plus ce qu il avait fait... si quelqu un pouvait me raffraichir la mémoire :)

Ecrit par : elliot | 31 août 2009

Pour les soi-disant 2 secondes de retard des commentateurs de belgacom, qui ne sont autres que... Marc Delire et Bertrand Crasson... 2 mauves notoires!! (Crasson qui regardait le pénalty de Ruiz bras dessus bras dessous avec les mauves)

Ecrit par : Olivier | 31 août 2009

Je suis d'accord avec cette analyse même si c'est vrai Witsel c'est trop appuyé. En même temps mettre crasson, un ancien mauve au commande est légèrement limie

Ecrit par : Thibaut | 31 août 2009

Je suis supporter du Standard et je pense que votre analyse dans son ensemble est assez bonne. Toutefois...

"Ca commence en fait par deux fautes... sur Defour ! Tous les standardmen et de nombreux observateurs neutres souligneront que Mr Nzolo, en laissant l'avantage, a laissé dégénérer la phase."

Je suis désolé mais combien de fois un arbitre ne laisse-t-il pas l'avantage dans un match alors qu'il y avait des fautes avant? C'est une façon un peu faible de détourner la faute sur quelqu'un d'autre. Puis, si l'arbitre siffle tout le temps, les mêmes viendront se plaindre parce que l'arbitre casse le jeu. L' "affaire" Nzolo est donc pour moi un faux débat.

Pour moi, Nzolo a fait un gros match. Il a arbitré certainement le match le plus difficile de la saison et s'en est très bien sorti.

Ecrit par : Oli | 31 août 2009

Coup de poing en pleine face de Krist Porte. Sans jouer la balle, comme ca cash.

Ecrit par : Le Commissaire | 31 août 2009

@ Francis : je n'ai pas mis cette photo pour ne pas choquer. Mais je ne suis pas d'accord avec vous. Regardez la tête de Witsel, il n'a pas le tête de quelqu'un qui se dit "ouais, bien fait", mais plutôt celle de quelqu'un qui se dit "non, non, non, pas ça !". Je ne vois nul sourire ou expression de contentement sur son visage, plutôt une grimace.

Ecrit par : Le Sanglier | 31 août 2009

Jerome Nzolo a fait un bon match,un très bon match. On ne peut pas incomber tous les malheurs de la planète foot aux arbitres c'est lâche et inutile. La main de Van Damme, il fallait la voir. Les deux chutes facile dans le grand rectangle aussi. La faute de Witsel méritait un rouge.

On a un très bon arbitre qui ne snobe pas le championnat belge alors pas de critique svp.

Ecrit par : Le Commissaire | 31 août 2009

Bonjour à tous, Standartman depuis toujours, je dois avoué qu'objectivement la faute est volontaire et dans le but de faire mal! Mais pas à ce point! Des fautes dans ce genre, il y en a chaque weekend et on en parle pas parce qu'elles ne sont pas aussi dramatiques!
Je suis désolé pour Wasil mais son jeu régulièrement agressif ne peut entrainer que la méfiance des autres joueurs! Il ne mérite pas le moins du monde ce qu'il a subit mais ça lui pendait au nez!
Je pense que la violence du choc est due à la vitesse qu'on les DEUX joueurs au moment du contact! C'est peut-être Witsel qui aurait volé s'il n'avait pas fait ce geste?!

Witsel doit être puni mais la faute n'est retenue que parce qu'elle a eu des conséquences malheureuses! Donc la punition doit être objective!


Je m'indigne qu'on fasse du Standard une équipe de bourreaux pour un accident et qu'on fasse d'Anderlecht une bande de victimes innocentes alors qu'ils ont leur part de responsabilité dans ce jeu agressif! La mentalité et le mauvais esprit permanent de leur entraîneur ne peut pas mener a du beau football.

Pour terminer je me révolte contre les trois individus, soi-disant "journalistes", qui ont commenté le match! Leur incapacité à maintenir l'objectivité qu'impose leur profession mériterait également une sanction! Crasson m'a quand même bien fait rire avec ses analyses de matchs à deux francs!

Ecrit par : Olivier | 31 août 2009

etant ancien arbitre francais je trouves que certains arbitres font ce qui veulent avec la loi 12 du board aussi bien pour le jaune que pour le rouge des foi il le m ont pour rien et d autres pourtout la il a rouge mais ce n est pas une faute volontaire mais restont neutre en esperant que la federation belge le soi

Ecrit par : jean-marie | 31 août 2009

@ Le sanglier : On voit très bien sur cette photo qu'il ne voulait pas faire ce qu'il s'est produit. Il a l'air sur la retenue et grimaçant la mauvaise conclusion de son mouvement.

Ecrit par : Le Commissaire | 31 août 2009

@ jean marie: ton explication ne s'installe pas dans la clarté.. peut tu préciser..

Ecrit par : Le Commissaire | 31 août 2009

je trouve que l'analyse est correct parce que avoir reelement l'intention de donner un coup comme les presentateur l'affirme est scandaleuse (il etait sur le terrain peut etre)vous croyez qu'un joueur a vraiment l'intention de casser la jambe d'un joueur!!! franchement reflechissez!!!
moi perso j'aurais mis exactement mon pied de la meme facon je m'explique si il essaie de prendre la balle de l'interieur ou tout autre facon a la vitesse qu'il vont TOUT LES DEUX c'est lui qui est a terre moi, j'ai fait cette erreur et cela ma coute mes ligaments croise...

Ecrit par : etienne | 31 août 2009

Je ne suis pas d'accord avec l'analyse faite! Car elle ne montre pas le mouvement vers le bas que fait witsel avec sa jambe lorsqu'il arrive sur Wasilewsli!l'intention de faire mal est claire!si tu fais ce mouvement sur le ballon, tu tombe ou tu te nique la cheville! Donc, il ne visait pas le ballon!
http://i29.tinypic.com/33e1wfd.gif
Pour moi, Witsel n'est défendable!

Ecrit par : Grégory | 31 août 2009

Supporter du standard comme d'anderlecht ne soutenez pas les discours vénéneux recueillis a chaud. Je me dois, dans l'obligation de compréhension, comprendre comment les journalistes puissent ils être aussi partiaux. Que ce soit Georges Grun sur rtl qui encense le standard en disant que l'AZ est facilement prenable comme l'Olympiakos, ou ceux qui descende anderlecht dans la joute face à Lyon où toutes les éloges du début de saisons se sont envolés. Mais ce que j'ai beaucoup de mal a comprendre ce sont les commentaires de Delire et Crasson, je crois que la baffe de Conceicao à Marc Delire ne lui aura servit qu'à nourrir de vieilles rancœurs.

Ecrit par : Le Commissaire | 31 août 2009

Ce qui me laisse perplexe c'est les réactions du style "qui sème le vent récolte la tempête " dans le chef de Wasyl , je suis supporter mauve et je suis la premier à dire que Wasyl est (très) rugueux et mériterait souvent d'être exclu. Mais il faut bien avouer que sur les 2 derniers classicos, malgré le fait que la défense d'anderlecht soit comparée à des bouchers, des sécateurs ou je ne sais quoi encore, Boussoufa a eu la machoire cassée, wasyl le crâne ouvert, Polak les ligaments du genoux déchirés, et wasyl une double fracture ouverte tibia-péroné, plus hier 2 tacles par derrière de Defour et Mbokani a la limite, compte-tenu du précédent incident avec Wasyl. Je pense également qu'au vu du match hier ou le Standard n'était nul part la première demi-heure, Witsel était frustré et que oui cette faute est volontaire mais qu'il ne voulait bien évidemment pas faire à ce point mal mais plutot calmer les ardeurs mauves en s'imposant physiquement. Enfin je trouve lamentable les commentaires de standardmen (sauf jova) qui disent qu'ils ont bien fait de mettre le pied dans le match, et que si l'arbitre avait sifflé avant la faute n'aurait pas eu lieue.

Ecrit par : Apollinaire | 31 août 2009

Cet incident ne traduit que trop bien un certain laxisme " A La Belge" !!!! Pourquoi désigner Monsieur Nzolo comme arbitre d'un match à forte teneur en plomb et explosifs alors qu'il aurait plutôt fallu opter pour un gaillard à la poigne beaucoup plus ferme ? ( si tant est qu'il y en ait encore dans ce pays !!!!) . Concernant le "clash" Wasyl/Witsel proprement dit, il s'agit de la "rencontre"d'un boucher du foot trop peu sanctionné au goût de nombre d'observateurs ( neutres ou non ) à celle d'un gamin sans doute un peu arrogant à qui une soudaine gloriole aurait donné un semblant d'impunité . Et, bizarrement, ce n'est pas celui que l'on attendait qui va se retrouver sur le billard !!! Bien qu'étant "Rouche" à mille pour cent, je ne me réjouis évidemment pas de ce qui s'est passé hier soir, notre médiocre football, déjà largement décrédibilisé à maints niveaux, n'avait évidemment pas besoin de cela pour l'enfoncer davantage dans ce néant dont il n'est - me semble-t-il - pas prêt de sortir !!!!!

Ecrit par : fab67 | 31 août 2009

Merci à l'auteur de cet article de ne plus confondre journaliste et consultant. Le journalisme est un métier, qui est l'affaire de professionnels. Les consultants sont des "références" dans leur domaine mais n'ont pas toujours le tact nécessaire pour décrire les faits, et encore moins Bertrand Crasson...

Ecrit par : Arno | 31 août 2009

@ Gregory : Essaie tu verra qu'il y a moyen de pousser le ballon comme ça lors d'un contact, ça arrive tout le temps. J'ai regarder l'image que tu as diffuser et ça n'exemplifie pas du tout l'intention de faire mal.

Ecrit par : Le Commissaire | 31 août 2009

@fab67 : On a des arbitres du même niveau que notre championnat. Et dire qu'avec un autre meilleur arbitre (qui à mon avis n'existe pas) ça se serait mieux passer, c'est dévalué toute la profession.

Ecrit par : Le Commissaire | 31 août 2009

@ arno: consultant ou journaliste c'est kiff kiff, tu diffuse des informations aux grands publics, à partir de ce moment il y a un responsabilité personnelle engagée. Donc de là, critique à émettres.

Ecrit par : Le Commissaire | 31 août 2009

@ Arno : vous avez raison sur ce point concernant Crasson. Mais il faut bien constater que certains "vrais" journalistes ont des propos tout à fait semblables.

Messieurs, je dois encore effacer des commentaires haineux. Merci de rester dignes et de respecter les règles du débat contradictoire.

Ecrit par : Le Sanglier | 31 août 2009

Il vise pour faire mal, mais pas à ce point. Il met la semelle pour "calmer l'adversaire" et "montrer qui est le patron", technique assez courante des "sales joueurs". Evidemment Witsel ne souhaitait pas que Wasyl se blesse aussi gravement mais il y va beaucoup trop sec...

Ecrit par : Marcel | 31 août 2009

Moi je joue aussi au foot depuis mes 5 ans et c'est clair qu'un pied en avant c'est une carte et très dangereux... Maintenant je ne sais pas si à 18 ans on pense vraiment à aller casser la jambe du type d'en face... je pense que quand l'on connait la réputation de wasil et qu'on le voit s'élancer de cette manière... et que son équipier vient de se faire lincher, au contact on y va.


Ce genre de phase est arrivée en Angleterre. et c 'était pas un scandale avec des "suspensions" à vie...c'est arrivé à Cissé aussi... et après 6 mois il plantait à nouveau des goals.


je fais également des études pour devenir journaliste...

je viens d'ailleurs de représenter mon examen de déontologie!

Ou étaient l'objectivité, impartialité?
et je ne parle pas de la "phase" spécialement...
On se serai cru sur RSCA TV!

le respect de la dignité humaine... à savoir :faire la différence entre curiosité du public (sensationnalisme) et l'intérêt du public...les 3 quarts des journaux ont en UNE la jambe de wasil en forme de S avec comme titre" attentat ".

Crasson des jambes il en a cassé aussi (certe au sens figuré)
C 'est un peu pas de chance aussi...

Marc Delire le dit lui même un connait sa légendaire impartialité


c'était impressionnant, involontaire, et un manque de chance... c'est pas la première fois qu'une phase comme celle la arrive (mais c est peut être la 1er fois qu'elle finit comme ca )

Ca c est joué sur une fraction de seconde. Si wasil avait été en retard c'est Witsel qu'on ramassait à la petite cuillère.


je ne souhaite ca à personne.


désolé pour l'ortho

Ecrit par : Francois | 31 août 2009

Je suis supporter du standard, et je ne suis pas tout a fait d'accord avec vous, après avoir revu la VIDEO, bien plus parlante que vos fotos, Axel witsel a bien été au contact (du ballon ou de la jambe de Wasyl, lui seul le sait vraiment) avec le plat du pied et non avec la pointe comme il aurait ete logique pour pousser le ballon plus loin et ainsi éviter le tacle de Wasyl, cependant, et je tient a le preciser si Axel Witsel avais pousser le ballon de la pointe, certe il n'aurais pas attéri sur la jambe, mais, le tacle de Wasyl, son pied droit part de derrière sa fesse, imaginer la force de cette jambe lancer a toute allure par un joueur lui aussi lancer a tout allure, si A.W. avais eu son pied au sol les deux joueur aurais été victime d'une blessure grave, il a peut être et je dis bien peut être, lever son pied au dernier moment pour ne pas être secher par cette jambe lancée a fond de train! je souhaite un promp rétablissement a cette homme blèssé gravement sur son lieu de travail (comme ça arrive a des centaines d'ouvriers)!
PS: la ou je vous rejoint totalement, c'est sur la débilité des commentateurs et consultant de cette presse belge de piètre qualité qui ajoute de l'huile sur le feu en écrivant des articles débile du genre "Vandamme le couteau entre les dents" etc etc...ils ajoute de la pression sur les joueurs, mais aussi sur monsieur tout le monde qui peut réagir viollement comme en atteste les bagarres aux alentours du stade.
A bon entendeur...

Ecrit par : Stéfan | 31 août 2009

Nzolo a fait un gros match?

Faut vraiment être standardmen pour dire ca!

De camargo devait avoir la rouge pour son aggression sur Polak. Meme si il ne reçoit que la jaune, il devait en recevoir une autre pour le penalty non sifflé contre Van Damme, et Nzolo était à 5m maximum et avait la vue dégagée. Idem pour l'attaque de Defour sur Boussoufa. Alors laissez moi rire avec votre soi-disant objectivité et neutralité. De plus, votre défenseur Collet met aussi un coup de poing en plein visage de Chatelle en début de match,mais évidemment, on ne parle que des coups de poings de Wasilewski. Les anderlechtois on joué une rencontre de haut niveau hier soir, ils étaient rugueux mais corrects. Witsel a eu tout le temps de voir venir le tackle de Wasilewski et il ne fait strictement rien pour l'éviter, au contraire il met ses crampons en avant pour faire mal. Et il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir son sourire quand Nzolo lui donne la rouge. Je trouve cela SCANDALEUX qu'il prenne place en tribune pour voir la fin du match! C'est vraiment pour rajouter de l'huile sur le feu, et il n'avait pas l'air de pleurer comme le dit Boloni. Et finalement, Mbokani, si il avait été un grand joueur, n'aurait pas chambré les supporters après son goal, même si il était beau. Le seul à qui je tire mon chapeau dans tout cela, c'est Jovanovic. Voila un joueur qui a du respect. Un supporter mauve.

Ecrit par : Bruno | 31 août 2009

Pour ceux qui ont regardé le match en direct, il n'y a pas que la faute de Witsel, tout le standard à joué comme des bouchers.

Defour méritait la rouge et une suspension également pour son tackle par derrière en fin de match sur Boussoufa. De Camarago qui pourtant parait-il est un joueur très fair-play à également été très dur dans ses contacts sans prendre en considération les risques de blessures.

Bolloni voulait 11 salopards, il a trouvé 11 bouchers digne d'un mauvais Tarantino.

Pour ceux qui jouent ou ont joué au foot, on ne peut pas dire que Witsel ne l'a pas fait exprès, tu sais ou tu mets ton pieds, tu est concentré, et il pouvait éviter la jambe de Wasyl.

Moi ce qui me perturbe le plus dans tout ça c'est qu'en deux match Anderlecht - Standard on se retrouve 3 blessés graves qui finissent tous les 3 à l'hôpital. Souvenez vous de Bolat qui "n'avait pas fais exprès" de mettre ses deux poings dans la nuque de Boussoufa.


C'est triste de voir qu'en Belgique, le seul spectacle qu'il y a dans le football, ce sont des mauvais gestes qui ne devraient pas exister.

Ecrit par : Seph | 31 août 2009

Moi j'aimerai avant toute chose que wasyl arrête de donner des coups de tibia sur la semelle de mes joueurs. Je trouve ça très dangereux pour les crampons...

Ecrit par : StandarddeLiege | 31 août 2009

PS: Je rejoint a 100% d'accord avec Francois!
Le journalisme belge est vraiment mauvais!

Ecrit par : Stéfan | 31 août 2009

@ Bruno : Ca se voit que t'es mauve toi

Ecrit par : Le Commissaire | 31 août 2009

a partir du moment où on place son pied dans cette position, c'est dans l'idée de soit avoir la balle de manière agressive soit de faire mal si on a pas la balle. j'imagine que witsel ne s'attendait pas à briser la jambe de wasyl (et par la même sa saison dans le meilleur des cas) mais je ne veux minimiser son action et/ou son intention. je ne comprend pas et n'excuse pas ce genre de geste (que ce soit witsel ou tous les autres qui mettent le pied en avant de cette manière).

j'espère que les deux joueurs se remettront physiquement pour l'un et psychologiquement pour l'autre. mais je me répète, je ne veux pas minimiser l'action de witsel malgré sa grimace qui ne constitue en aucun cas une preuve de "non-intention" de faire mal.

ps: je ne suis ni mauve ni rouge. j'aime simplement le football.

Ecrit par : benjamin | 31 août 2009

très bonne analyse, faite calmement à tête reposée. Puissent certains pseudo journalistes t'entendre.

bon courage à wasyl, on te souhaite une guérison rapide et totale.

Ecrit par : ww | 31 août 2009

Le commissaire:

bien, vous savez lire!

Maintenant j'attend votre contre-analyse pour me prouver que j'ai tort...

Ecrit par : Bruno | 31 août 2009

Moi je trouve que wasyl allait beaucoup trop vite vers la balle

Ecrit par : StandarddeLiege | 31 août 2009

Action inexcusable mais explicable

3 possibilités s'offraient à Witsel dans cette action :

1 - Eviter le contact
2 - Se faire tackler
3 - Mettre le pied

Un Witsel en forme aurait probablement su éviter le contact mais là depuis le début de la saison (supercoupe comprise), il n'est pas dans le coup
Donc il ne lui restait que 2 alternatives soit se laisser tackler ou alors mettre le pied également

Il a choisi cette derniere alternative et étant donné qu'il s'agissait de Wasyl comme adversaire pour avoir le dessus sur un joueur de ce type tu dois jouer l'action aussi durement que lui
Pour ceux qui pensent que Witsel a délibéremment commis cette faute, imaginez un instant que ce soit Wasyl qui tackle violemment Witsel car il faut reconnaître qu'il arrivait sur Witsel de façon déterminée (normal pour un classico mais ca va dans les 2 sens)

Cela n'excuse en rien la faute, la carte rouge est tout a fait normale et la suspension du joueur liègeois sera très importante

Ecrit par : Christophe | 31 août 2009

Très belle analyse vers laquelle je me permets de placer un lien au départ de mon blog.

Ecrit par : Jérôme | 31 août 2009

Je suis d'accord avec Bruno, monsieur N'zolo n'as pas fais un bon match du tout, et n'as pas su canaliser l'énergie agressive des standardmen! Je ne juge pas l'homme mais seulement sa prestation d'un soir.

Ecrit par : Stéfan | 31 août 2009

@ Christophe

il n'y a strictement rien à imaginer. Wasilewski tackle correctement, il touche le ballon en premier et Witsel à tout le temps de le voir venir. Si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle.

Ecrit par : Bruno | 31 août 2009

Et comme je l'ai dit plus haut, je suis un supporter mauve, mais j'étais le premier à critiquer Wasil pour ses mauvais gestes (qui n'ont jamais blessé quelqu'un...), mais cela n'excuse rien du tout.

Ecrit par : Bruno | 31 août 2009

@ Bruno : Je trouve que tu vois le mal partout
- Tu ne regarde a mon avis pas le championnat anglais en ce qui concerne la faute de defour sur bouss ou celle de de camargo sur van damme
- le sandwich fait à mbokani n'est pas moins rugueux que l'accrochage de de camargo sur polak
- Mbokani est content de marquer, il ne nargue pas tout le monde en permanence
- Witsel ne rigolait pas du tout de la jambe de wasyl que ca lui fasse plaisir ou pas, il sait qu'il y aura des répercutions.Ca m'étonnerai que ca l'enchante.
- Si Collet a vmt mis un coup de poing, il sera sanctionner rétroactivement par la federation sur base des images donc l'avenir nous le dira même si ça m'étonnerai.
- Ou voulait tu que Witsel aille? dans le vestiaire anderlechtois ?
- et je tire aussi mon chapeau a jovanovic meme si il a arreté de jouer a partir de la carte rouge de peur d'avoir une vengeance.

Ecrit par : Le Commissaire | 31 août 2009

Bonne analyse oui, witsel ds un premier temps veut jouer le ballon ( il est qd meme là pour ca ) un peu comme qqun qui s arrette a une priorité de droite , ouf !
Ensuite , savez vous la force qu'il faut pour briser des os ainsi ?
Lorsqu'il a mis son pied en avant peut être n'aurait il pas pu éviter le contact , mais tu ne montres pas l'image suivante, celle ou il pousse délibérement bien avec son pied au lieu de se poser " comme un plume " et etviter ainsi ( non pas la carte rouge qu'il aurait tout de meme ramassé ) mais éviter les suites que l on connait . !

Ecrit par : greg | 31 août 2009

Commentaire additionnel.
Le Witzel ce n'est pas son coups d'essai, pourquoi il a pris 4 matches dans Bosnie-Belgique?

Pour une agession du même style.
Il mérite minimum 8 matches de suspension afin de lui calmer les nerfs, et non il ne joue pas la balle, car ce que l'instantanné ne montre pas, c'est qu'il voit largement à l'avance qu'il ne serra pas là à temps.

Ecrit par : fx | 31 août 2009

Bonjour, j'ai regardé les 3 images, mais la première suffit car on est au début de l'action, au moment décisionnel. Après, on est dans le mouvement, c'est compliqué, voire dangereux de se retirer. Regardons les pieds d'appui. Ce sont les points les plus importants. Dans le cas de Wasyl, on voit qu'il vient pour tackler un ballon qui vient vers lui. Il va le jouer franchement quoiqu'il arrive et tout va y passer, mais d'abord le ballon, c'est certain. Dans le cas de Witsel, le pied d'appui est déjà à 1,50m d'un ballon qui s'éloigne de lui. Personne ne peut contrôler ou arrêter un ballon avec une semelle en sautant de cette distance. Il vient pour faire mal en sachant qu'il va au contact. Si on regarde la vidéo, on voit aussi qu'il tend la jambe au moment de l'impact. S'il ne veut pas faire mal, pourquoi fait-il cela? Quand je retombe au sol, j'ai toujours les jambes fléchies, non? Quand je contre un ballon, je fléchis toujours les jambes, non (essayez de le faire jambes tendues et vous vous retrouverez avec des ligaments sectionnés à moins d'avoir la jambe en avant)? Bref, au plus je vois d'images différentes, au plus je suis certain qu'Axel veut faire mal.

Ecrit par : Régis | 31 août 2009

Cette note est victime de son succès...

Après une demi-journée, j'ai dû effacé près d'une dizaine de commentaires inappropriés du genre "Witsel t k1 sal kon on va te tué" (sic!) ou "bien fait pour Wasyl". Heureusement, certains intervenants ont permis au débat de progresser. Mais je n'arrive pas à suivre pour nettoyer et je ne tiens pas à ce que mon blog devienne une tribune pour hooligans. J'ai donc décidé de fermer les commentaires.

Merci à ceux qui ont participé avec intelligence et respect, même ceux avec qui je ne suis pas d'accord ;)

Ecrit par : Le Sanglier | 31 août 2009