La philosophie du sanglier

La rubrique des faits divers publie régulièrement des récits d'attaques de personnes par des chiens. Et à chaque le peuple comme les politiciens y vont de leur petit laïus sur les chiens dangereux etc. J'aimerais aller au-delà de la réflexion de bistro mais aussi de la pensée unique en la matière.

La première question est de se demander ce qu'on entend par "dangereux". J'ai bien souvent l'impression qu'on confond avec "méchant". Je ne pense pas qu'il existe de races plus méchantes que d'autres. Le caractère d'un chien est la combinaison de nombreux paramètres. Certains sont génétiques, issus des parents et ancêtres. Et là, une certaine influence de la race peut apparaître. Mais le caractère d'un chien est aussi et surtout le fruit de son éducation... ou de sa non-éducation... Il existe de méchants chihuahas comme de très gentils dobermans. Mais le mot "dangereux" ne veut pas forcément dire "méchant". Un couteau est un outil dangereux mais dépourvu de caractère. De même, un chien peut être potentiellement dangereux mais la réalisation de ce potentiel dépendra de son caractère. Et là, je pense que la race est prédominante. Je vais illustrer avec un exemple pour bien faire comprendre.

Prenez un yorkshire avec un sale caractère, la bête la plus rosse qui puisse exister. Est-il méchant ? Oui. Est-il dangereux ? Pas pour un être humain de plus de 6 ou 7 ans. La dernière fois qu'un yorkshire a effleuré mes mollets, le coup de pied qu'il a reçu lui a enlevé toute envie de recommencé. Et s'il y revient, ses maîtres pourront creuser sa tombe. Même méchant, la taille et la force d'un yorkshire sont insuffisants pour qu'il soit réellement dangereux.

D'un autre côté, prenez un labrador. La bête la plus gentille qui soit, bien dressé, obéissant, une crème de chien, un peu con mais bien brave. Ce chien est-il méchant ? Non. Est-il potentiellement dangereux ? Oui ! Avec sa taille, sa forcé, sa gueule, ce chien peut causer de gros dégâts. Il a beau avoir été gentil pendant 8 ans, il suffit d'une "zine", deux neurones qui se touchent, un bug et un seul, pour que les conséquences soient catastrophiques. Son maître et sa famille ont beau n'avoir jamais eu le moindre problème, comment peut-on avoir l'assurance, je veux dire à 100%, qu'il ne commettra jamais le moindre acte agressif ? Aucune personne réaliste et honnête ne peut l'affirmer.

Le classement en races "dangereuses" me semble absurde. La dangerosité ne dépend pas de la race, en tant que race, mais de la taille et de la force du chien. Un labrador est potentiellement aussi dangereux qu'un rothweiller, en cas d'attaque ils causeront sensiblement les même dommages. Le problème des races tient plus à leur réputation. Quand une famille achète un labrador, elle l'éduque en labrador. Quand un maître achète un "roth", il l'éduque comme tel. L'éducation l'emporte sur la génétique.

Partant de là, je ne pense pas que l'interdiction de certains chiens sur critères de races soit opportune. Il me semble que des critères de taille et de poids seraient bien plus objectifs. Et ce, pas forcément pour l'interdiction mais pour toute une série de critères.

Avoir un yorkshire dans une propriété non clôturée, ou le même chien qui se balade en ville sans muselière, ça ne me choque pas. Que voulons-vous que cet immonde animalcule méritant à peine le nom de chien fasse de mal ?

Par contre, moi qui aime beaucoup les grands chiens, les VRAIS chiens, je suis choqué de voir des maîtres irresponsable les laisser en liberté sur la route ou se promener en ville sans leur mettre de muselière. Ils ont beau avoir une confiance totale dans leur chien, il ne peuvent pas garantir leur comportement à 100%. Qu'ils prennent des risques avec leur famille, c'est leur problème. Mais ils n'ont pas le droit de faire prendre le moindre risque aux autres personnes.

Au plus ça va, au plus je suis convaincu que les grands chiens devraient être soumis à un régime de possession strict. A l'instar des armes, il faudrait un permis pour pouvoir acheter un grand chien, ou même un chiot dont on pense qu'il atteindra une certaine taille. Ce permis pourrait être conditionné à une formation à l'éducation canine et à des stages de dressage avec l'animal. Je pense que cette simple mesure, en empêchant l'achat de grands chiens par des irresponsables, ferait beaucoup plus de bien que l'interdiction de telle ou telle race sur base de critères subjectif.